Az MVSZ Anyaországi Régiótanácsa -mely a hazai küldöttek gyűlése után a legnagyobb testület-(tagjai: az MVSZ elnökségi tagok és az egyes MVSZ Bizottságokba delegáltak) október 12-én ülést tartott.

Megdöbbenve vették tudomásul, hogy az egy hónapja lezárt anyaországi irodák elôttük is zárva maradtak, hogy másfél hónap előtt hozott határozataik teljesítését Patrubány elnök megakadályozta.

A régiótitkár és referens felfüggesztése majd elbocsátása, a régió telefonjainak, postázásának letiltása, az irodák lezárása működésképtelenné tette az anyaországi régiót, durván megsértve az alapszabályt. A régióvezetés můködési feltételeinek jogellenes megvonása lehetetlenné tette a küldöttgyůlés 38-as számú egyhangúan hozott határozatának - legyen meg 2001 decemberéig a tagság létszámának teljes felmérése, képviseleti rendszer kialakítása, az új alapszabály elkészülése és a teljes tisztújítás - teljesítését.

Patrubány május végén megkezdte az anyaországi nem őt támogató többségének kiszorítását a szervezetbôl. Patrubány néhány vezetôtársával megjelent a Tanács ülésén s kérdésekre válaszolva elismerte, hogy nem is kíván megegyezést" s hogy tudatosan vádolta meg a sajtóban az MVSZ több anyaországi vezetôjét - III./III-as gyanúba keverve ôket. Történeti Hivataltól kért MVSZ vezetői átvilágításról a Hivatal vezetői, valamint az egyes fontos tisztségeket betöltôk átvilágítását végzi bírák elnöke, egyaránt közölte, hogy jogszabályellenes' Kérdésekre közölte, ezt nem tartja jogszerůtllennek, ügyvédekkel konzultált, s személyesen vállal felelősséget a vezetők rágalmazásáért.

Megütközve vették tudomásul a Tanács tagjai, hogy Patrubány nem engedte sokszorosítani és az elnökség azon tagjainak akik nem szůk támogatói körébe tartoznak kiosztani a Megújulási Iroda - 12 vele közös munkát nem vállaló elnökségi tag által kidolgozott programjavaslatát melyet szeptember 26-án az Anyaországi Régiótalálkozó nyolcvannál több résztvevő vitára alkalmasnak talált. (Ez az anyag minden személyeskedéstôl mentesen a legfontosabb elvi kérdések megoldására tett javaslatokat tartalmazott, ezért kérjük, hogy minden hazai és határontúli MVSZ tag olvassa ezt el, hogy személyesen győződjön meg helyes volt-e megakadályozni ennek megvitatását. www.marton.hu/megujulasiroda

Elképedve hallgatták Patrubány elnököt amikor arról beszélt, hogy neki dossziéi vannak arról ki kinek, mikor és mit telefonált a Magyarok Világszövetségében.

A Régiótanács a tények ismeretében úgy látja, hogy a megválasztott elnök majd 5 hónapja tudatosan konfrontálódásra törekszik. A magyar politikai kultúrában és különösen a civil szervezetekben ismeretlen az a gátlástalan mohóság, mely "feltetel nélküli" égyüttmůködést kíván. Szavaival, leveleivel ellentétesek intézkedései.

A Régiótanács jelenlévő tagjai és meghívottjai levéllel fordultak dr. Németh Zsolt politikai államtitkárhoz.

A Tanács szükségesnek tartja a közvélemény tájékoztatását is mert Patrubány és köre cinikusan ferdíti el az igazságot (példa erre a Magyar Távirati Iroda részére október 12-én

kiadott valótlanságokat tartalmazó közlemény éppen erről az ülésről).

A Régiótanács tudomásul vette, hogy az elnökkel erkölcsi és törvényi okokból közös munkát csak feltételekkel vállaló 12 elnökségi tag egységes, s felháborítónak tartják még a feltételezését is annak, hogy a Patrubány és köre által úgymond "kizártakat" cserben hagyják.

Patrubány az ülésen megismételt állításaival szemben - miszerint a küldöttgyúlés befejezésekor a 12 elnökségi tag félreállása okozta a megosztottságot - az az igazság, hogy már a kárpátmedencei régiógyůlésen törésre került sor, s még az elnökválasztás elôtti napon csatlakozott az anyaországi küldöttség a 7 kárpátmedencei ország képviselői közül 5 ország által aláírt tiltakozásukhoz, az erdélyi (VET) aránytalan képvislete miatt.

Nem Patrubány vagy a vele vitázók személye a fontos. Tudomásul veszi az Anyaországi Régió Tanácsa a választási eredményt, ha az Elnök és köre nem akarja magát mindenáron túltenni a magyar törvényeken. Ezt adta tudtul az elnökség felének szeptember 29-i közleménye figyelmeztetve arra is, hogy egy jogállamban következménye van annak, ha tudatosan támogat bárki törvénytelenséget.