Lassan alakul az ügyvédek köre, akik sikeresen vágnak bele egyes devizás ügyekbe – ha jól látom nagy ívben elkerülve a közérdekű keresetet próbaként is.
Tudtok-e olyan ügyvédet, aki közérdekűre vállalkozna?
Két féle közérdekű keresetet tudok elképzelni (a jog zsargonja nem tudom hogyan fejezi ki ezt a kétféleséget)
· sok egyéni keresetet modellező közérdekű kereset (ha elég sokakat érint, akkor az már tekinthető közérdekűnek) – a logika szerint kvázi közérdekű kereset,
· a másik pedig a közösséget mint egészet érintő közérdekű kereset, amely lényegében a valóban közérdekűnek mondható lenne (logika szerint). Nem tudom, ilyet a jog hogyan nevezi. Például egy város közösségét hátrányosan érintő közigazgatási intézkedés vagy kialakult értelmetlen helyzet megszüntetése érdekében. Itt mint a köztéri szobor látványa, nem bontható le a közérdek sérelme egyéni sérelmekre (bár ha kell, akkor lehet mindennel próbálkozni). Tell Vilmos amikor a császári fövegnek nem volt hajlandó köszönni, ez utóbbi tényleges közérdekért nyújtott be ha úgy tetszik egyéni keresetet (majd loholt az erdőbe). De nálunk ezek az erdők képletesen és/vagy valósan oly mértékig lepusztítottak, hogy nehéz lenne bennük elbújni.
o az oklisták ellopását egyéni vagy közérdekű keresetben melyik ügyvéd vállalná szóvá tenni?
o a pénzteremtő hitelek kamatterhét egyéni vagy közérdekű keresetben melyik ügyvéd vállalná szóvá tenni?
o az egyéni életvitel korunkban szükséges intézményeinek teljes hiányát egyéni vagy közérdekű keresetben melyik ügyvéd lenne hajlandó szóvá tenni?
o a banki licencek átgondolandóságát egyéni vagy közérdekű keresetben melyik ügyvéd lenne hajlandó szóvá tenni?
FÁ
Persze ehhez pénzügyi tájékozottsággal rendelkező olyan személyek is kellenek, akik el tudnak igazodni licenc ügyektől kezdve a mechanikus reteszelésű aranypénz és a logikai reteszelésű hitelpénz világa közti különbségekben
[<<<Fáy Árpád>>>]
Egy időben a PSZÁF is ilyeneket mondogatott, hogy egyéni ügyek helyett ő statisztikát készít (2005 előtt nem volt ilyen ügyem).
Néha ordibálgattam velük, de aztán arra gondoltam, hogy ha a munkásőrségre megyek be a hetvenes években banki ügyekben, hasonló eredményre juthattam volna.
Nekem meglepetés, hogy valami mozdult az utóbbi évben.
Egyébként abból élnek, hogy mindenki a málenkij robottal hasonlítja össze viselt dolgaikat – mondván annál elviselhetőbbek, mégsem lövöldöznek.
-----------------
Amúgy meg amíg nem születik az alapvető kérdéskörökben a levelezgetés, addig maradtunk a cukrozott málenkij robotnál – pedig akár lőhetnének is alapon.
1. az ellopott oklisták. Amíg erről nem indul meg a gondolkodás, addig olyan a helyzet, mintha ágyúgolyónak használt emberek panaszkodnának, hogy állandóan becsípődik kilövés előtt a hajszáluk, miért nem csinálnak valami ágyúgolyóvédelmi gesztust ebben az ügyben? Steril jogi kérdés.
2. az 1-5%-os tartalékrátás, pénzteremtő bankoknak mi a jogalapja a kamat-szedésre? Milyen alapon teszik el ezt a kamatot? – amíg ezt nem tudjuk megérteni, áttekinteni, vitatni, addig fizetjük a széna-adót is a belső égésű motorok után „kocsi az kocsi” alapon, ki látott már kocsit ló nélkül, lovat széna nélkül, a széna pedig takarmány, amiből kevesebb van mint száz éve, tehát nagy a válság (egyelőre azt hiszem a devizahitelesek 100 %-a megeszi ennek a dumának az analógját kamat ügyben, egyes ügyvédek pedig becsületbeli ügyként kezelik a széna-adó megfizetését) – amikor a napelemes autónak kellene napirenden lennie. Íme egy pénzelméleti kérdés.
3. az elsétálás joga meg az öncsőd intézménye hasonló melléfogások, amikor az egyéni életvitel teljes intézményi környezetét kellene felvetni megoldatlan és megoldandó problémaként. – Ez akkor milyen kérdés?
De mindezzel nem akarom lekicsinyelni a mai erőfeszítéseket. Találtunk valamit a gyalogúton, amibe mindig elbotlunk. Megpiszkáltuk, és ott volt egy vasdarab. Ha ki akarjuk húzni, akkor viszont kiderül, hogy egy roncstemetőre akadtunk, ha egyet kihúzunk, bele van akadva egy hegynyi egyéb gond.
sziasztok
FÁ
sajnos mindenki marhára ráér - és mindenki talál §-t, hogy ne kelljen csinálnia semmit :( jozef
2013. február 5. 17:30 Tiszai Timea írta, <ttimea@gmail.com>:
:) Először 5-10-100 jogerős ítélet, amibe beledöglik 5-10-100 család, majd megvizsgáljuk, hogy....
Na ez szomorú.
Ha egy kisboltos nem ad nyugtát, azonnal akár bezárják egy hétre, akár egy hónapra is a boltját.
Mindig mondták, de nem hittem, hogy lopni nem keveset, sokat kell !! mert lásd , aki lerabolja a fél országot, azzal nem csinálnak semmit és még a független bíróság is jobban hisz a fosztogatónak, vagy ha nem is hisz, de legalábbis fél tőle. Mert a kisboltosnak nincsen annyi pénze, hogy kinyírassa a Bírót, de a sok pénzűeknek van. Vagy más szempontból kellene néznem?
És mindenhol azt kapom, hogy csak a munkámat végzem. Ez a törvény. Nem én írtam a törvényt.
Na ja . És Hitler emberei? azok is csak a munkájukat végezték. Oszt mégis felakasztották őket, igaz 40 év múltán.
Akkor mi most beledöglünk, Őket majd 40 év múlva felakasztják.
Nekem nem tetszik ez a jövőkép.
Meg még van egy költői kérdésem. A kormány azt mondja, hogy "gyökeresen meg kell változtatni az oktatást". Tessék mondani nem é azért nincs döntés, meg nem é azért nincs haladás az ügyünkben, mert mindannyiunkat és mindenkit ott magasan és fenn is félre oktattak? Még szerencse, hogy sokan külföldön tanultak - az állam pénzén "ingyé" - és meg tudják ítélni, hogy amit tudunk, tanultunk, ITTHON az nem jó. (mert Őket arra tanították kint, hogy nem jó ?)
Üdv TT