vissza a főoldalra *   

From: Fáy Árpád [mailto:fay@ngo.hu]
Sent: Tuesday, April 08, 2008 11:34 PM
To: 'megujulas@ngo.hu'
Subject: féligazságok marékkal: Mindenkinek fizetnie kell

Mindenkinek fizetnie kell

Kommentár a levél végén olvasható hírhez:

Bokros szerint válságban válság-kormányzás kell. Csak az nem mindegy, hogy a válság tüzét mivel oltjuk. Bokros féle benzines ronggyal vagy egyébbel.

Igyekszem nem elragadtatni magam, és higgadtan reagálni erre a pofonegyszerű kijelentésre ("Mindenkinek fizetnie kell"), amely vagy bölcs vagy buta és aljas, de önmagában mindenképpen értelmezhetetlen - hiányos, alul határozott - kijelentés.

Az is lehet, hogy csak beszédhibás a szerző, nem tud fogalmazni, és azért félre érthető (ami szándékától függetlenül aggasztó).

Meg lehet kockáztatni, hogy talán Bokros Lajosnak az éjjeli szekrényén a Vaslédi fényképe van dúsan faragott keretbe foglalva. Margaret Thatcher ha jól tudom többek között azért bukott meg, mert fejadót akart kivetni az összes naplopóra is (mindenkire, aki dolgozhatna is, de mégsem dolgozik). Teljesítmény kényszerrel akarta a maximálisat kihozni Angliából. Ha mindenkinek kell fizetnie, akkor bizonyára mindenki keresni fog akarni .... logikával. Teljessé akarta tenni és kivétel nélkülivé az angol adófizetők táborát, hogy maradék nélkül fedjék le az angol lakosságot. Talán még magzatok is csak adófizetési haladékban reménykedhettek volna reformterve szerint, míg a 18-ik évüket el nem érik.

Ha a gazdaság csak Flow-ból állana, csak jövedelemből, végtelen pénzáramokból, amelyek valahonnan indulnak, valahová tartanak mint végtelen folyamok, és mi csak amolyan partmenti ősemberek volnánk a nagy pénzfolyam partján - akkor, de csak akkor talán minden rendben lenne.

Más szókinccsel élve egy tulajdonosok nélküli naív pénzes kommunizmusban ez így is volna rendjén. Dolgozzon mindenki, azért kapjon pénzt mindenki, és abból fizessen mindenki, és az államon kívül senki se legyen tulajdonos (vagy némi kivételt képezhet a külföld, a nagy zenész, a volt rendőr, a megszálló Vörös Hadsereg és még néhány más lángosos, meg a külkereskedők). De ha a kivételektől eltekintünk, akkor elvileg ott, a vörös kommunizmusban meg a pénzes kommunizmusban nincsenek tulajdonosok (köztünk). A mindenféle kommunizmusban tehát originálisan nem tudhatjuk, hogy a pénzfolyam honnan indul és előttünk áthömpölyögve hová megy. 

De tudjuk, hogy Stock is van, amiből a pénzfolyam indul vagy ahová érkezik. Képletesen a víz megy a fürdőkádba meg elfolyik a fürdőkádból, és csak akkor lehet a fürdőkában szenderegni lágy zeneszó mellett meleg habfürdős vízben, ha nem csorog kifelé hamarabb a víz mint befelé. Fürdeni tehát a flow-ban nem lehet, csak a stockban. Értelmes ember ha olyat mond, hogy kinyitni minden vízcsapot (fizessen mindenki), akkor képet kell tudjon alkotni a fürdőkádak méretéről, dugóiról meg lefolyóiról is. És Bokrosnál ez az apró momentum hiányzik. Tulajdonosokról, stockról ő nem beszél.

Azaz bonyolultabb a rendszer, mint azt a naív pénzesítő kommunisták gondolják vagy legalábbis nekünk mondogatják (beadagolni kísérlik 20 éve). Nem tudok arról, hogy Vaslady következetesen a fejadó gondolatához a monopóliumokat államosítással köztulajdonba akarta volna-é venni, valamint minden természeti erőforrás használójára verseny-licitben kialakított koncessziós díjat tervezett volna-é bevezetni, mert akkor tehette volna meg, hogy minden egyes angol állampolgárnak juttasson tekintélyes közvagyon hányadot, akkorát, hogy abból minimális szinten akár a versengő kórházak, iskolák, posták, vasutak stb szolgáltatók kínálatából válogathasson maga és családja számára. Ha ezt nemt ette meg, akkor kontárkodott, mint ifjú tisztelője, a világbankos Bokros úr Magyarországon.

A fejadó egyébként változatlan jelenlegi körülmények között idióta ötletének (megváltozott körülmények között) kétségtelen előnye lenne, hogy a nemzet javaihoz az állami büdzsé a lakosság 100 %-ának ellenőrzésén át juthat (mert fejadót mindenki fizetne). Nem holmi négy évente elcsalt választási bulikkal tartaná a "politikai elit" a "lakossággal" (amilyen komédiákat mi is átéltünk egy párat 1990 óta), hanem  évente kerülne kikerülhetetlen kontaktusba mindenki a maga politikai képviseletével és annak kormányával (az évente befizetett fejadók révén). A fejadót fizető állampolgárok sokkal nagyobb hányada figyelne oda, hogy mit csinálnak az ő politikusai az ő érdekében. Nagyobb rendet tartanának a tisztelt állampolgárok csakúgy, mint a bevásárló központok vásárlói a kis 100 Ft-osaik érdekében, amikor túlnyomó többségben vissza tolják a kerekes kocsit a tározóba. Az évente fejadót fizető állampolgár nem hagyná, hogy ugyan neki adót kelljen fizetni (kifolyó autput pénzfolyam az ő fürdőkádjából), de a pályázati pénzek, az iskolai és kórházi fejpénzek (voucherek), a köztulajdonból rá eső hányad (mint input minimális pénzfolyam az ő fürdőkádjába) viszont ne érkezzen meg hozzá.

Miért kalapálták el tehát a londoni rendőröket a Vaslady elleni tüntetők? Mert az volt a véleményük (megfogalmazták vagy csak érezték az összefrüggést, mindegy), hogy cinkelt lapokkal akarták minimális létfeltételeiket elvonni tisztességes társadalmi összjáték kialakítása helyett.

 .... tehát a népírtásba forduló hamis és bűnösen buta pénz-fetisista neo-merkantilista erőfeszítések helyett (amelyeknek olyan indulatok adnak erőt, hogy az emberiség nagyobbik felét mindenképpen ki kell irtani, mert sokan vagyunk.... stb), szóval elő kellene vennünk józanságunkat, és a pénzt mint a társadalmi kapcsolatok elszámoló eszközét kellene kezelnünk - áttekinthető rendszerben. Ezt senki más helyettünk, nekünk nem fogja megtenni. Még Bokros Lajos sem az ő világi nagy bankos nagybácsijaival sem. De főleg nem a szemkilövő célbalövést belügynek definiáló unió.... (ez is egy érdekesség, "ami bent az kint" - mondhatnánk).

Nézzük hogyan fogalmaz Bokros Lajos, ha komolyan vennénk tőle jószándékot is az egykapura játék helyett:

Adóreform !? - Eddig nem ment, majd ezután! De hát a lényegi adóreform, az kicsit tujaldonreform is, az meg a rendszerváltás. Bokros mint rendszerváltó?! HAHAHA. Adóreform nem képzelhető el másként, minthogy definiáljuk, mik a társadalom közjavai (amúgy lényegük, sajátos funkcióik szerint meghatározva, azonosítva végre őket). Meg kellene mondani, hogy mi a köze a társadalomnak a természeti erőforrásokhoz (amit az ENSZ még tudott, de amit az UNIÓ már nem, akár az ENSZ alapokmány sérelme árán sem!). Csak úgy mellékesen, az ENSZ-nek nincsen olyan fóruma, bírósága, ahol elvileg pert lehetne indítani az alapokmányt sértő uniós barmkodások, meg világbankos előírásokba csomagolt népirtásos tanácsok ellen?

De térjünk vissza hazai vizekre meg gázokra. A gázmezős pénzek körüli suskusnál kártékonyabb politikát, társadalmi harakirit nehéz elképzelni. A külföldi vásárlóknak fenntartott állami földekről nem is beszélve. De a hazai sokezer hektáros értelmetlenségek sem valami üdv-sztrárda útkövei. ezek a giga-gazdák nem gazdálkodnak, hanem ószeresei a magyar mezőgazdaságnak. Amolyan államilag finanszírozott sittszállítók. Az életképes vidéki lét feltételeinek elhurcolói - mint a vashulladék gyűjtők. Kicsit bonyolultabb a technikájuk, de erkölcsiségben nagyon hasonlók. Egyik a fedlapot, másik földet. egyik analfabéta, másik fel tud mondani valami szöveget a világpiaci versenyről (hogy nem néznek soha tükörbe?!!!). Tükörbe pedig azért kellene nézniük, hátha általános iskolás gyerekük földrajzkönyve ott marad a tükör előtti kis polcon. Belelapoznának, és összevetnék a magyar búzamezők összességét a kanadai, USA-beli, argentínai, ausztrál, kínai búzamezők méretével, és máris képet kaphatnak világpaci súlyukról (mert a foncsorozott üvegbe nézni nem érdemes). Biztos túlzás tettüket valami lightos ukrajnai bzaeladási sztalinakcióhoz hasonlítani. Itt nem esszük meg gyerekeinket, de a vidéket itt is tönkre tesszik az erőszakolt hamis törekvések. De térjünk vissza Bokros-fémjelezte ügyekhez.

A jelen korszak logiaki-értelmi színvonalán kellene meghatározni, közzé tenni, hogy ha a többség, sőt mindenki fizet (flow), akkor a többség, sőt senki sem zárható ki sem a közügyekből sem a forrásokból (stock). Sem a sajtóból ..... nagyon hosszú a sor.

Bokros úrnak bokros teendői kellene legyenek. Elsőnek el kellene magyaráznia haverjainak, hogy akik a 80-as években az MTA közgazdasági intézetében tanyáztak a társadalom pénzén mint közgazdászok vagy a pénzügyminisztérium pénzügykutató intézetében, azoknak nem az őket fizető társadalommal kell versengeniük, nem az őket korábban finanszírozó társadalomból kell hülyét csinálniuk 18 év után is, és ilyen fizetős rendszerváltás előtti dumákat levágniuk, hanem fel kellene vázolniuk, hogy miből is állana egy olyan rendszerváltás, amelyben esetleg nem volna gond, hogy mindenki fizessen akár 1000 Ft-ot a vizit díjaként, vagy havonta 200.000 Ft-ot a gyerek iskolájának - alapszinten, és erre rakódhatna személyes szerencséjük, teljesítményük plusz jövedelme és költési lehetősége.

De Bokros úr ellógta a feladatot. Amikor pénzügyminiszter volt, akkor sem próbálta világossá tenni a helyzetet. Kilábalni nem segített, ellenben Sárközi Tamás lelkes tanítványaként (no jó, mondjuk hogy hódolójaként, vagy legalábbis tettestársaként) azon a véleményen van, hogy

1) az országnak működnie kell (hogy ez mit jelent, miként lehet elérni, arról ugyan gőze sincsen, de ezt nem fogja bevallani, ehelyett időnyerő okoskodásba kezd, amit ha ügyesen csinál, egy életen át játszadozhat, legfeljebb rámegy ez az ország is).

2) mivel nem ért a működtetés hogyanjához, gőze sincsen róla, ezért beáll az erősek fegyver hordozójának, és olyasmit rebesget, hogy annyit nem lehet lopni, hogy senki se járjon jól - csak ki kell pécézni azokat, akik majd rosszul járnak, és nem velük kell szerződni meg törődni

3) a nyolcvanas években erről azt hallottam, hogy a vesztesek lesznek azok, akik nem tudnak visszalőni, visszaszólni, korrigálni: a nyugdíjasok, segédmunkások, tsz-tagok meg a hasonlók (tanárok, orvosok és egyéb hivatalnokok is). És tényleg, megcsinálták, hogy hülyeségeiket ugyan a kisnyugdíjasok, segédmunkások, tsz-tagok általában nem tudták tudományos pontossággal néven nevezni, kikerülni sem, de érezték, hogy nem értük szól a harang. És csőd lett (az ő nyakukon). Bokros és társai betolták a csődbe az országot. És még most sem merül föl, hogy valamit át kellene gondolni (az ellenzéknél se nagyon), még mindig az a nóta járja, hogy "akinek nincsen ereje, hogy a magyar állam nélkül is megéljen, annak nem szabad életben maradnia, mert az magatehetetlen" - egyébként a közgazdászokra a magyarság mint olyan ne nagyon számítson, mert hazugság volt az egész szocializmus, meg az is, hogy a közgazdászai a nemzet értelmisége ????. Ugya a tiszta piac tüzében kell szívósra edzeni az emberiséget. Aki azt is kibírja, azon már bizonyára semmi sem foghat ki !! Éljen a piaci evolúció !

Bokros most azokat, akiket a rendszerváltás törzskarával együtt elárult (tsz-tagok, volt segédmunkások és az ő családjaik, gyerekeik), kiegészítve a szépen szaporodó úgynevezett leszakadó középréteggel: FIZETÉSRE AKARJA KÖTELEZNI. És hogy nagyobb legyen a baj, szinte új ingyenélő tömegekkkel pumpálták fel az "ország válságát". Pénzfétis merkantilsita rabjaiként pénzt adtak megoldási lehetőség nélkül.  Az értelmes önszervező életre való alkalmasságot nem segítették, de a segélyekből irreális igényeket támasztottak egy egész nemzedéknél. Látszólag központi szereplővé növeltek olyan tömeget, amelyik műveltségben, intellektusban, erkölcsben, kultúrában az ő és a mi szerencsétlenségünkre fel sem fogja sem Bokrosék butaságát vagy éppen aljasságát, akinek meg volt önszervező hagyománya, de legalább nosztalgiája, aki az egész vidék gazdájává, motorjává válhatott volna (cakli pakli több millióan vidéken például), azt meg csonkává tették látszólagos juttatásokkal (kizárólag termelőeszköznek silányított földdel életképes termelő eszköz kombináció nélkül - lásd banki ellátatlanság, jogi bizonytalanság, piaci monopóliumoknak kiszolgáltatottság, a technikai újdonságoktól való valóságos belső cocom zsilip stb-stb).

A magára hagyott, elnémított, félszázados kommunista gőztől jószerével ki sem tisztult fejű széles társadalmi réteget elkezdték versenyeztetni Sorossal meg Bokros féle haza kispályás csúcsértelmiségiekkel.

És vigyorogtak, hogy az intenzívről frissen kiszállított beteg sántikál, ahelyett hogy nekik pofonokat osztogatna. Némán tátong a hazudott lehetőségben és nem bömböl.

Majd ezek a kába némák némán letűnnek a színpadról, nem kell őket sajnálni, ők az evolúció-piac selejtje, mert a kommunizmusban alulra került mi más lehetne mint a világ selejtje, mint az a másik 100 valahány millió, aki meg is halt, nem csak vegetált....

És most ki mondja meg, hogy kit akarnak fizetésre szólítani? Azt, aki eddig sosem volt  képes rá, hogy kitermelje a fizetség fedezetét, vagy azt, akit 50 év után most megiont nem engedtek szóhoz jutni a féltékenyek (mert féltek, hogy őket leköröznék). Ennek a renszerváltásnak nem volt nyilvános, számonkérhető, "tisztességes", társadalmi eredményességet megalapozó tényleges társadalmi programja. Az nem társadalmi program, hogy "fizessen mindenki!".

Tehát ha igaza van Bokrosnak, hogy fizessen mindenki, akkor ezt nem pusztán úgy kell megcsavarni dacból, hogy "ők is fizessenek meg" (a pénzügyeskedő élcsapat teljes sleppjével) - bár az indulat érthető volna, hanem úgy lehetne értelmet adni e fizetős kívánságnak, hogy olyan rendszerváltást kell csinálni, amely után ez egy értelmes törekvés lehet, hogy fizessen mindenki, mert minimálisan a lehetősége mindenkinek adott rá.

A rendszerváltási elképzeléseknek volt egy coucheres változata népi részvényekkel és oktatási meg egészségügyi utalványokkal. Na ezek az utalványok éppen azt a célt szolgálták volna, hogy senki se legyen hajléktalan pénztelensége miatt, és mindenki tudja pénzes iskolába járatni a gyerekeit, a társadalom bármely szegletében. - De akkor mindenki életképes lenne?! Akkor nem volna menekülés vidékről? Akkor nem volna a kormány által erőszakolt genocidiális diktatúra a kultúrális önazonosság szétverésében, a társadalmi szolidaritási normák porrá omlasztásával stb-stb? Ennél a mai helyzetnél toronymagfasan jobb lenne. Akkor természetesen, ha a vouchereket nem hagynák a spekulánsoknak átengedni, mint ahogyan a kárpótlási jegyekkel megtették.

Tehát azért van válság, mert a kárpótlási jegyekkel a visszaélést nem állították meg például. Bokros le akarja csukatni a visszaélőket? Bokros újra kezdené a földosztást? Na akkor lenne értelme a válságstábról válságban beszélni. De szerintem Bokros ilyesmit nem akar. Ő csak a mentőcsónakban akarja más kezéből a kormánylapátot kikapkodni. A vízben úszkálókat nem nagyon akarja maga mellé szedegetni.

Azaz nem kellene szélhámoskodni, hanem szembe kell nézni, hogy ami rendszerváltás címén az elmúlt 18 évben történt, az nem alapozott meg ilyen kijelentéseket (fizessen mindenki) sem erkölcsileg sem társadalmi tulajdoni rendszerben. A latens polgárháborúban nem lehet azt vezényelni, hogy mostantól ne lőjön senki, és elnézni, hogy az egyik fél hirtelen szaporábban küldi az áldást a másik felé. Bizony Bokrosról az eddigiek alapján fel tudom tételezni, hogy ő csupán újabb polgárháborús fordulót akar kezdeni. Fizessenek, akiknek még van, akiktől mindent nem szedtek el - holott nyilvánvaló, hogy vizitdíjból nem lehet pótolni az ország adósságállományát.

Bokros ahhoz a rablóhoz hasonlatosan érvel, aki a szajréval kocsijában belekavar az árokba, és bekopog a kiraboltakhoz, hogy azonnal hívjanak egy autómentőt neki, és az egész utcában mindenki adakozzon neki, hogy legyen miből kifizetnie az autószerelőt ("mindenki fizessen!").

 Summa summárum, Bokros kijelentése minden további nélkül, önmagában tömény marhaság (de ez őt nem fogja zavarni, hanem szajkózza még egy ideig, mert úgy érzi, hogy a társadalom újabb tömegeit taccsra vágva övé lehet a lámpafény egy ideig (és ő szeret szerepelni) ). Holott olyan aránytalanságok alakultak ki, hogy mellébeszéléssel azok nem orvosolhatók, legfeljebb véglegessé tehetők.

A flow-ban rendet rakni a stockra figyelés nélkül nem enyhít a bajokon (márha bajnak számít, ami baj a ledaráltaknak). Logikailag megoldatlan problémákat erőszakkal söntölni (áthidalni, megoldani) kívánni, régen arra azt mondták a Bokros félék a szép 80-as években, hogy voluntarizmus ( VOLUNTARIZMUS, akkor marxista voluntarizmus ). Minden józanságot akarnok módjára félre söprő elvakultság. Akkor volt vörös akarnokság, most van liberális akarnokság Bokros úr talán a vörös-liberális akarnokság egyik esete. Addig beszélt mások voluntarizmusa, átgondolatlansága ellen, amíg maga ült a voluntarizmus öblös,  megüresedett székére.

Azt mondja, hogy az nem megy, hogy az ország közterheit a lakosság negyede termelje meg. Igaza van. Akkor talán nem kellene eladni a termőföldet a 3/4 alól, sem a piaci csatornákat, sem az önszervezés megannyi más feltételét nem kellene felszámolni - a fejlesztés, a gondos törődés helyett. Viszont mérlegelni kellene, hogy a túl sokat markolók valamit tegyenek most már vissza ( vizitdíj helyett).

Mindenki gazdálkodjon sokkal nagyobb mértékben a maga dolgaival? Forintosítani az iskola és kórház üzemi folyamatait a jobb működés érdekében? Nem ez a dilemma tárgya régen, hanem a tömegek kultúráját, létét semmibe vevő buta akarnokság, világhatalmasok hátsó felének fényesítése a lelkiismeretes munka szolidaritás, remény, törekvés helyett. Majd ha mindenkinek lesz magánszámlája, ahonnan akár fejadót vonhat le az adóhivatal évente, de ahová előbb beteszik mindig szépen rendben a természeti erőforrásokból, a társadalmi erőforrásokból származó, az egyéni teljesítmény függvényében szűkebb-tágabb társadalmi hozadékot, szolidaritási részesedést, majd akkor érdekes lehet a kevésbé tanultaknak is, amit ő tekintélye mond nekik - és talán akkor nem kellene úgy tekinteni rá (Bokrosra és az ő társutasaira), mint újabb társadalom-ellenes csibészségek részvétlen, cinikus kiagyalóira, elkövetőeire.

De addig közönséges bűnözőnek lehet csak tekinteni, szélhámosnak, aki megint úgy érzi, ismét el lehet sózni a romlott húst, csak fennhangon kell dicsérni, ahelyett hogy a tegnapi tolvajok társadalom romboló étvágyát tennénk szóvá, vagy legalább a tegnapi olajszőkítések újabb variációi helyett tényleg jobb struktúrát szorgalmaznának (tokkal és vonóval tényleges megoldási rendszert - stockkal és flowal a rendszerváltás komolyan vételét....).

De Bokros úr a nyilatkozata szerint ott virblizik, taktikázik, ahol korábban abbahagyta. Úgy akar megoldást, hogy nem érdekli, ki fog rámenni a kiszolgáltatottak közül. Talán egyszerűen nincs is lelke Bokros úrnak? Vagy valami tisztes szakmai ambíciója? Bokros úr ennyire csak végrehajtó?

Sajnos úgy látszik

az ngo-k nem működnek


Gazdaság - Belföld 2008-04-07 08:41:43

Bokros: válságkormányra van szükség - Nincs más választás

Magyarországon gazdasági válság van, ezért az országnak válságkormányra van szüksége - jelentette ki Bokros Lajos volt pénzügyminiszter az MTV Napkelte című műsorában.

Bokros szerint olyan intézkedéseket kell hozni, amelyeket nem szívesen tesznek meg a politikusok, de nincs más választasuk, mert az országban gazdasági válság van.

A közgazdász szerint aki adóreformot akar, annak logikailag azt is kell mondania, hogy radikálisan emeli az adófizetők körét, és csökkenti a költségvetés kiadási oldalát. Elsősorban a minimálbér adómentességét kell megszüntetni, az államreform keretében pedig az egészségügyet, az oktatást, a nyugdíjrendszert, az adórendszert és az állam működését kell átalakítani.

Az nem megy, hogy az ország közterheit a lakosság mindössze egynegyede, míg a tb-terheket a lakosok mindössze harmada állja - tette hozzá.

Ezekkel az intézkedésekkel együtt kell a - valóban szükséges - adócsökkentéseket - szja-kulcs mérséklése, tb-járulék csökkentése - kivitelezni. Ezek így együtt már korántsem olyan népszerű döntések, ám ezt a politikusoknak vállalnia kellene, mert az ország válságban van - fejtegette a CEU vezérigazgatója.


   Vissza az oldal tetejére